4.0大衛(wèi)·貝爾達(dá)格爾,Ernesto Sevilla,卡洛斯·桑托斯,克里斯汀娜·卡斯達(dá)尼奧,米倫·伊瓦古倫,阿瑪雅·薩拉曼卡,歐內(nèi)斯特·艾戴里歐,Mero González,佩德羅·卡薩布蘭科,格拉西亞·奧拉約,路易斯·巴雷拉,Leyre Soto,Carla Soto,Mario de la Rosa,羅杰·貝魯佐,塔瑪拉·魯茲·隆切斯
7.0詹姆斯·斯維尼,凱蒂·芬德萊,布蘭登·斯坎內(nèi)爾,翠茜·索姆斯,達(dá)娜·德羅里,詹姆斯·斯卡利,奧齊奧馬·阿卡加,梅爾·考恩,勞拉·奧爾蒂斯,蘭道爾·樸,凱勒布·朗,希拉里·安妮·馬修,貝琪·勃蘭特,肯·柯比,羅根·霍夫曼,大衛(wèi)·劉易斯,喬納森·威索茨基,杰斯滕·馬里康達(dá),Alexis Beckley,Lamar Richardson,Grace Song,Jon E. Darby,Nikhil Pai
《{#標(biāo)題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同,,在于Me Too事件的本質(zhì)其實(shí)一直以來世人皆知,事實(shí)的真相早就不是秘密,,而一切的重點(diǎn)在于提供足夠的論據(jù),。因此本片的重點(diǎn)在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事,亦即本片標(biāo)題的意義,。而發(fā)聲這件事的無疑取決于音量的大小和社會的接受,。影片解決了前一個問題,龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音,。但這些聲音是否能夠起到效果,,這恐怕要社會接受等諸多因素,也就是說:權(quán)力,。韋恩斯坦是一個合適的靶子,。他對權(quán)力的濫用早已臭名昭著,而權(quán)勢也正在喪失,。而針對于特朗普的,、同樣詳實(shí)的指控則沒有掀動大山。這一經(jīng)久的權(quán)力問題無法在這部平鋪直敘的,、不無俗套的電影里得到解決,,正如媒體的功能一樣,它只能hold the powerful accountable,,但真正的結(jié)構(gòu)性問題恐怕力不從心了。