1.0杰夫·丹尼爾斯,埃文·羅,比爾·坎普,阿梅爾·艾米恩,喬恩·邁克爾·希爾,Shanita Wilburn,Nathan Rudd,L. Warren Young,喬什·帕斯,杰瑞卡·辛頓,阿特金斯·埃斯特蒙德,Keith Brooks,Scott Daniel Johnson,庫爾特·岳,葛人杰·海恩斯,安德里亞·弗蘭克爾,理查德·托普爾,約翰·萊西,布里特·喬治,Sam Wren Vincent
4.0本尼迪克特·康伯巴奇,馬丁·弗瑞曼,魯珀特·格雷夫斯,馬克·加蒂斯,安德魯·斯科特,尤娜·斯塔布斯,露易絲·布瑞麗,勞拉·普沃,凱瑟琳·帕金森,拉塞爾·托維,阿米莉亞·布摩,伊恩·哈拉德,丹尼·韋伯,奧娜·卓別林,安德魯·哈維爾,托德·博伊斯,理查德·坎寧漢姆,盧克·紐伯里,羅莎琳德·霍爾斯特德,彼得·佩德羅,霍納·妮芙茜,湯瑪欣·藍(lán)德,利薩·麥克阿里斯特,Simon Thorp,Anthony Cozens,Rosemary Smith
“Living on a wall where everything is so simple.We were going to miss that experience.”
時(shí)衍:139.201.182.229
不緊張,,不刺激,不懸疑,,卻有種緊抓人心不放的魔力,。
普西小姐:36.60.236.241
《{#標(biāo)題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同,在于Me Too事件的本質(zhì)其實(shí)一直以來世人皆知,,事實(shí)的真相早就不是秘密,,而一切的重點(diǎn)在于提供足夠的論據(jù)。因此本片的重點(diǎn)在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事,,亦即本片標(biāo)題的意義,。而發(fā)聲這件事的無疑取決于音量的大小和社會(huì)的接受。影片解決了前一個(gè)問題,,龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音,。但這些聲音是否能夠起到效果,這恐怕要社會(huì)接受等諸多因素,,也就是說:權(quán)力,。韋恩斯坦是一個(gè)合適的靶子。他對(duì)權(quán)力的濫用早已臭名昭著,,而權(quán)勢也正在喪失,。而針對(duì)于特朗普的、同樣詳實(shí)的指控則沒有掀動(dòng)大山,。這一經(jīng)久的權(quán)力問題無法在這部平鋪直敘的,、不無俗套的電影里得到解決,正如媒體的功能一樣,,它只能hold the powerful accountable,,但真正的結(jié)構(gòu)性問題恐怕力不從心了,。