4.0杰克·吉倫哈爾,魯絲·內(nèi)伽,比爾·坎普,伊麗莎白·瑪維爾,彼得·薩斯加德,O·T·法格本,雷娜特·賴因斯夫,蔡斯·英菲尼迪,娜娜·門薩,金斯頓·魯米·索斯威克,蘿貝塔·巴辛,馬修·阿蘭,Tate Birchmore,詹姆斯·廖,MARS,Peter Lawrence Singer,莉莉·拉貝,泰勒·克拉克,艾琳·阿巴爾卡,格蕾絲·羅,Betsy Soo,海皮·安德森,海皮·安德森 Happy Anderson
《{#標(biāo)題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同,在于Me Too事件的本質(zhì)其實(shí)一直以來(lái)世人皆知,,事實(shí)的真相早就不是秘密,,而一切的重點(diǎn)在于提供足夠的論據(jù)。因此本片的重點(diǎn)在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事,,亦即本片標(biāo)題的意義,。而發(fā)聲這件事的無(wú)疑取決于音量的大小和社會(huì)的接受。影片解決了前一個(gè)問(wèn)題,,龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音,。但這些聲音是否能夠起到效果,這恐怕要社會(huì)接受等諸多因素,,也就是說(shuō):權(quán)力,。韋恩斯坦是一個(gè)合適的靶子。他對(duì)權(quán)力的濫用早已臭名昭著,,而權(quán)勢(shì)也正在喪失,。而針對(duì)于特朗普的、同樣詳實(shí)的指控則沒(méi)有掀動(dòng)大山,。這一經(jīng)久的權(quán)力問(wèn)題無(wú)法在這部平鋪直敘的、不無(wú)俗套的電影里得到解決,,正如媒體的功能一樣,,它只能hold the powerful accountable,但真正的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題恐怕力不從心了,。