哈哈哈 這個制片人四人團能有一個北京電影學院的，都不會是第一集這么被動。而且讓制片人評判一個導演的專業(yè)性比賽，這不是扯呢？不同類型的導演哪兒來可比性。

《{#標題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同，在于Me Too事件的本質(zhì)其實一直以來世人皆知，事實的真相早就不是秘密，而一切的重點在于提供足夠的論據(jù)。因此本片的重點在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事，亦即本片標題的意義。而發(fā)聲這件事的無疑取決于音量的大小和社會的接受。影片解決了前一個問題，龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音。但這些聲音是否能夠起到效果，這恐怕要社會接受等諸多因素，也就是說：權(quán)力。韋恩斯坦是一個合適的靶子。他對權(quán)力的濫用早已臭名昭著，而權(quán)勢也正在喪失。而針對于特朗普的、同樣詳實的指控則沒有掀動大山。這一經(jīng)久的權(quán)力問題無法在這部平鋪直敘的、不無俗套的電影里得到解決，正如媒體的功能一樣，它只能hold the powerful accountable，但真正的結(jié)構(gòu)性問題恐怕力不從心了。

一是男主真的太老了，那問題就來了，多少年輕人會相信這像極了愛情？二是最后的開放結(jié)尾是對的，但其實前面的人設(shè)沒有讓人進入和可信，后面的一切就都是紙上談兵。

社會、良知、道德，暗示、隱喻、諷刺，只有我心疼那5萬歐。

以fuck之名，行雞湯之實。有時候蠢兮兮就很好笑。